Η τραγική υπερδοσολογία ενός ατόμου εγείρει ερωτήσεις: Η Rehab γίνεται πολύ αυστηρή;
Περιεχόμενο
- Με έκανε να συλλογιστώ την ερώτηση (και όχι για πρώτη φορά): Πώς αποφασίζουμε, τι ακριβώς είναι και τι δεν επιτρέπεται στην αποκατάσταση;
- Αλλά προτού καταλάβουμε εάν κάτι σαν το Xanax ή ένα τσιγάρο, στην πραγματικότητα, νικήσει τον «σκοπό» της θεραπείας, πρέπει να καταλάβουμε τι είναι αυτός ο σκοπός.
- Αλλά κανένα από αυτά δεν θα ήταν δυνατό αν, πρώτα απ 'όλα, δεν είχαμε σταματήσει την αιμορραγία.
- Ιστορίες όπως ο Παύλος ανοίγουν ένα μεγαλύτερο ερώτημα για το εάν ή όχι στόχους των κέντρων αποκατάστασης υποστηρίζονται στην πραγματικότητα από τις πολιτικές που έχουν θεσπιστεί.
Ποιος κάνει τους κανόνες - και το πιο σημαντικό, ποιοι εξυπηρετούν;
Το 2017, ο Paul Reithlinghshoefer, χρήστης ηρωίνης, εισήχθη στο Adventist Behavioral Health Hospital στο Rockville του Maryland.
Έφυγε από το πρόγραμμα μια εβδομάδα νωρίτερα και είπε στη μαμά του ότι είχε κλωτσήσει για το κάπνισμα τσιγάρου (το νοσοκομείο είναι ένα περιβάλλον χωρίς καπνό και καπνό).
Λιγότερο από ένα μήνα μετά την απέλαση, ο Paul πέθανε από υπερβολική δόση φαιντανύλης.
Το νοσοκομείο δεν έχει σχολιάσει τον λόγο της απέλασης του Reithlinghshoefer, αν και αρνούνται ότι ήταν για το κάπνισμα τσιγάρων.
Με έκανε να συλλογιστώ την ερώτηση (και όχι για πρώτη φορά): Πώς αποφασίζουμε, τι ακριβώς είναι και τι δεν επιτρέπεται στην αποκατάσταση;
Ανεξάρτητα από το εάν ο Reithlinghshoefer εκδιώχθηκε από ένα τσιγάρο ή όχι, το ζήτημα του τι πρέπει να επιτρέπεται σε κέντρα εσωτερικών ασθενών είναι ακανθώδες - και όχι τόσο συνεπές όσο θα μπορούσατε να υποθέσετε.
Έχω ακούσει κάποιες αποκαταστάσεις που απαγορεύουν τον καφέ και άλλα ποτά με καφεΐνη (!) Ή νικοτίνη. Το rehab που ήμουν τυχερός που παρακολούθησα επέτρεψε και τα δύο αυτά πράγματα, αλλά ήταν πολύ αυστηρό σχετικά με τη φαρμακευτική αγωγή.
Τα φάρμακα κατά του άγχους (όπως το Xanax) και τα διεγερτικά (όπως το Adderall) απαγορεύτηκαν απολύτως, ακόμη και αν ο ασθενής είχε ιατρική συνταγή για το φάρμακο.
Δεν είναι δύσκολο να μαντέψουμε γιατί: Υπάρχουν άνθρωποι των οποίων η χρήση αυτών των φαρμάκων αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της διαταραχής χρήσης ουσιών.
Εάν πάτε για αποκατάσταση επειδή κακοποιείτε το Xanax και η εγκατάσταση σας επιτρέπει να πάρετε το Xanax επειδή έχετε συνταγή για το φάρμακο, μπορεί να φαίνεται σαν να νικήσετε τον σκοπό της θεραπείας.
Αλλά προτού καταλάβουμε εάν κάτι σαν το Xanax ή ένα τσιγάρο, στην πραγματικότητα, νικήσει τον «σκοπό» της θεραπείας, πρέπει να καταλάβουμε τι είναι αυτός ο σκοπός.
Η εμπειρία μου για την αποκατάσταση ήταν ισχυρή, και ενώ δεν θα το εμπόδιζα για τίποτα, η εξαιρετική φροντίδα που μου προσφέρθηκε - τα μαθήματα, οι ομάδες υποστήριξης, το πεπειραμένο προσωπικό, πολλοί από τους οποίους ήταν οι ίδιοι σε ανάρρωση - δεν ήταν στην πραγματικότητα το πιο σημαντικό σημείο.
Για μένα, το πιο πολύτιμο κομμάτι της αποκατάστασης ήταν το πιο απλό: για 28 ημέρες, δεν μπορούσα να μεθυστώ.
Είχα χρησιμοποιήσει αλκοόλ με τρόπο που ήταν εγγυημένο ότι θα με σκότωνε (και σχεδόν το έκανα), και για 28 ημέρες, αυτό ήταν κάτι που απλά δεν μπορούσα να κάνω.
Ήταν δοκιμασμένη ιατρική περίθαλψη, πραγματικά - σαν να περπατούσα σε ένα δωμάτιο έκτακτης ανάγκης που αιμορραγούσε τα μάτια μου. Το πρώτο, πιο σημαντικό έργο ήταν η διακοπή της αιμορραγίας. Χωρίς να τεθεί υπό έλεγχο, οι γιατροί δεν μπορούσαν να διαγνώσουν το πρόβλημα ή να με βοηθήσουν να θεραπεύσω.
Σε αυτές τις 28 ημέρες χωρίς αλκοόλ, έμαθα νέες συνήθειες και ρουτίνες. Μίλησα με άλλους ασθενείς που αντιμετώπιζαν προβλήματα με τη δική τους ουσία.
Πήγα σε μαθήματα για να μάθω τι συνέβη στον εγκέφαλό μου όταν χρησιμοποίησα αλκοόλ και πώς εξήγησε γιατί, παρά τις καλύτερες προσπάθειές μου, δεν μπορούσα να χρησιμοποιήσω το αλκοόλ με υπευθυνότητα, όπως μπορούσαν οι φίλοι μου.
Αλλά κανένα από αυτά δεν θα ήταν δυνατό αν, πρώτα απ 'όλα, δεν είχαμε σταματήσει την αιμορραγία.
Αυτό με φέρνει πίσω στο σκοπό της αποκατάστασης για διαταραχές χρήσης ουσιών. Εάν πιστεύουμε ότι η αποκατάσταση είναι παρόμοια με την επείγουσα δοκιμασία, θα μπορούσαμε να φανταστούμε ότι ο σκοπός της αποκατάστασης είναι κάτι τέτοιο:
- Αποκτήστε και κρατήστε τον ασθενή από άμεσο κίνδυνο.
- Αντιμετωπίστε τους εθισμούς που είναι πιο επιβλαβείς / επικίνδυνοι.
- Αντιμετωπίστε τυχόν δευτερεύοντα ή πιθανά ζητήματα χρήσης ουσιών που δεν είναι τόσο επικίνδυνα (π.χ. κάπνισμα) αν ο ασθενής το θέλει.
Σε αυτήν την τελευταία κατηγορία, θα συμπεριλάμβανα τη χρήση συνταγογραφούμενων φαρμάκων που έχουν εθιστικό δυναμικό αλλά στα οποία ο ασθενής δεν κάνει κατάχρηση.
Με άλλα λόγια, εάν ένα άτομο θέλει να προσπαθήσει να σταματήσει να παίρνει το Xanax λόγω του εθιστικού δυναμικού - υπέροχο. Αλλά αν δεν το έχουν κάνει κατάχρηση, αυτό το μέρος της θεραπείας είναι προαιρετικό.
Αυτές οι οδηγίες μπορεί να φαίνονται αρκετά προφανείς, αλλά με τις εγκαταστάσεις αποκατάστασης που δεν φαίνεται να ευθυγραμμίζονται ακόμη και με αυτές τις βασικές ιδέες, θέτει το ερώτημα: Είναι η ακαμψία και η ευκαμψία πολλών κέντρων αποκατάστασης πραγματικά χρήσιμη για την ανάρρωση ενός ασθενούς;
Ποιο είναι το νόημα να εξαναγκάζουμε κάποιον με ADHD να αποβάλει το φάρμακό του, για παράδειγμα, όταν ο εθισμός του είναι στο αλκοόλ - ειδικά όταν εξετάζουμε τους δεσμούς μεταξύ της ADHD που δεν έχει υποστεί θεραπεία και του εθισμού;
Και τι ακριβώς είναι το νόημα να κλωτσάτε ένα άτομο που είναι εθισμένο στα οπιοειδή από το rehab για να καπνίζει τσιγάρο;
Ιστορίες όπως ο Παύλος ανοίγουν ένα μεγαλύτερο ερώτημα για το εάν ή όχι στόχους των κέντρων αποκατάστασης υποστηρίζονται στην πραγματικότητα από τις πολιτικές που έχουν θεσπιστεί.
Εάν ο στόχος της αποκατάστασης είναι η ενίσχυση του ασφαλέστερου και πιο παραγωγικού περιβάλλοντος για θεραπεία, μπορούμε ειλικρινά να πούμε ότι η απαγόρευση των τσιγάρων, του καφέ ή των απαραίτητων συνταγογραφούμενων φαρμάκων υποστηρίζει αυτόν τον σκοπό;
Δεν πρόκειται για ριζοσπαστική ιδέα με οποιονδήποτε τρόπο - ορισμένες αποκαταστάσεις επανεξετάζουν ήδη τις δικές τους πολιτικές, αν και πάρα πολλές δεν είναι. Και δυστυχώς, βαρύνει τον ασθενή.
Παρόλο που δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι ο Reithlinghshoefer απομακρύνθηκε από τη θεραπεία με ένα τσιγάρο - ή εάν η υποτροπή του θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί εάν ήταν σε θέση να ολοκληρώσει τη θεραπεία - δεν νομίζω απαραίτητα ότι αυτές είναι οι σωστές ερωτήσεις για να ξεκινήσετε .
Η καλύτερη ερώτηση είναι: Ποιος είναι ο τελικός σκοπός της αποκατάστασης και, στην περίπτωση του Παύλου, προσπάθησαν να το εκπληρώσουν;
Δυστυχώς, νομίζω ότι μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι η απάντηση σε αυτό είναι όχι.
Η Katie MacBride είναι ανεξάρτητη συγγραφέας και συνεργάτης του Anxy Magazine. Μπορείτε να βρείτε το έργο της στο Rolling Stone και το Daily Beast, μεταξύ άλλων καταστημάτων. Πέρασε το περασμένο έτος δουλεύοντας σε ένα ντοκιμαντέρ για την παιδιατρική χρήση της ιατρικής κάνναβης. Αυτή τη στιγμή ξοδεύει πάρα πολύ χρόνο στο Twitter, όπου μπορείτε να την ακολουθήσετε στο @msmacb.
Σας Συμβουλεύουμε
